Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста»
Цель исследования ‒ изучить влияние добавки пробиотических микроорганизмов L. reuteri на репродуктивную функцию кроликов с целью профилактики развития патологических состояний вызванных патогенной и условно-патогенной микрофлорой. Опыт проведен на 20 кроликоматках калифорнийской породы, в опытной группе (n=10) в качестве добавки в основной рацион включали препарат лактобацилл L. reuteri 395 и 238. Штаммы лактобацилл были выделены из содержимого кишечника здорового телёнка. Культуры с содержанием КОЕ 109/мл смешивали в соотношении 1:1 и выпаивали индивидуально каждой крольчихе опытной группы по 1 мл. Животные контрольной группы получали эквивалентный объем стерильной среды MRS. Выпаивание препарата начинали за месяц до спаривания и продолжали до окрола. Перед спариванием и перед окролом отбирали образцы венозной крови из краевой ушной вены. Установлено, что применение пробиотических L. reuteri способствовало повышению фагоцитарной активности (P<0,05), фагоцитарного индекса (P<0,05); бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови (P<0,05) против контроля. При исследовании микрофлоры половых путей через 30 дней выпаивания препарата (перед покрытием) выявлено существенное повышение титра лактобактерий и энтерококков (P<0,05) у опытных кроликоматок, содержание грибов, наоборот, было ниже в опытной группе. Заключили, что использование пробиотических лактобацилл L. reuteri в рационе кроликоматок калифорнийской породы за месяц до спаривания и в течение всего периода сукрольности оказывает стимулирующее влияние на показатели неспецифической резистентности, способствует нормализации микробиоценоза половых путей, улучшает репродуктивные качества кроликоматок
1. Архипенко Н. В., Дроздова Л. И., Тимина Л. И. Состояние Т- и В-лимфоцитов крови у морских свинок в разные физиологические периоды и на фоне применения Bacillus subtilis 3. // Вестник Омского ГАУ. 2012. № 2. С. 38-45.
2. Бригадиров Ю.Н., Коцарев В.Н., Шапошников И.Т., Лобанов А.Э., Лихачева И.Л. Применение пробиотического препарата «Гипролам» для профилактики скрытого эндометрита у свиноматок. // Ветеринарный врвч. 2017. № 2. С. 3-7.
3. Бухарин О.В., Созыкин В.Л. Фотонефелометрический метод определения бактерицидной активности крови. // В сб.: Факторы естественного иммунитета (Под ред. О.В: Бухарина). Оренбург, 1979: 43-45.
4. Вишневская Т.Я., Абрамова Л.Л. Гематологические показатели кроликов в условиях стресса и при его иммунокоррекции. // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2012. № 2 С. 203-208.
5. Граф Э.А. Продуктивность свиноматок под влиянием пробиотических кормовых добавок. // Вестник Орловского ГАУ. 2017. № 2. С. 163-165.
6. Емельяненко П.А. Методические указания по тестированию естественной резистентности телят. М., 1980. 29 с.
7. Кондрахин И.П. (Ред.) Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики. М.: КолосС, 2004. 520 с.
8. Курчаева Е. Е., Востроилов А.В., Лыткина Л.И., Шенцова Е.С. Повышение продуктивности и качества мяса кроликов на основе комплексного использования пробиотиков и сорбентов в составе комбикормов. // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2020. № 1. С. 145-150.
9. Курчаева Е.Е., Михайлов Е.В. Влияние пробиотических комплексов на структурную организацию тканей и органов кроликов. // Вестник Красноярского ГАУ. 2019. № 12. С. 112-118.
10. Ли С.С., Петров А.В. Влияние пробиотика «ветом 1.1» на оплодотворяющую способность спермиев и гормональный статус быков-производителей. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 12. С. 67-69.
11. Миронова И.В., Черненков Е.Н. Естественная резистентность кроликов при скармливании пробиотической кормовой добавки Биогумитель. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета 2017. № 1. С 115-117.
12. Ноздрин Г.А., Громова А.В. Иванова А.Б, Ноздрин А.Г., Леляк А.И., Леляк А.А. Морфологические и биохимические показатели у кроликов при применении пробиотического препарата Велес 6.59. // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 10. С. 53-55.
13. Овсянников В.Г., Бойченко А.Е., Алексеев В.В., Алексеева Н.С., Абрамова М.В. Динамика активности лизоцима в крови интактных и подвергнутых алгогенному воздействию беременных самок крыс до и после родов. // Владикавказский медико-биологический вестник. 2015. Т. 21. С. 17-22.
14. Овчарова А.Н., Петраков Е.С. Влияние различных форм пробиотика на продуктивность и неспецифическую резистентность кроликов. // Сборник научных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии. 2018. Т. 7. № 1. С. 113-118.
15. Овчинников А.А. Продуктивность свиноматок при использовании в рационе пробиотиков. // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 1. С. 119-123.
16. Bertram C.A., Müller K., Klopfleisch R. Genital tract pathology in female pet rabbits [Oryctolagus cuniculus]: a retrospective study of 854 necropsy examinations and 152 biopsy samples. // J. Comp. Pathol. 2018. Vol 164. P. 17-26 DOI: 10.1016/j.jcpa.2018.08.003
17. Brecchia G., Menchetti L., Cardinali R., Castellini C., Polisca A., Zerani M., Maranesi M., Boiti C.. Effects of a bacterial lipopolysaccharide on the reproductive functions of rabbit does. // Anim. Reprod. Sci. 2014. Vol. 147. P. 128-134. DOI: 10.1016/j.anireprosci.2014.04.009. Epub 2014 May 6. PMID: 24838082.
18. El-Ashram S., Aboelhadid S.M., Abdel-Kafy E.M., Hashem S.A., Mahrous L.N., Farghly E.M., Kamel A.A. Investigation of pre- and post-weaning mortalities in rabbits bred in Egypt, with reference to parasitic and bacterial causes. // Animals [Basel]. 2020. Vol. 10. nr 3. P. 537. DOI: 10.3390/ani10030537
19. Hillier S.L., Nugent R.P., Eschenbach D.A., Krohn M.A., Gibbs R.S., Martin D.H., Cotch M.F., Edelman R., Pastorek J.G. Rao A.V. et al. Association between bacterial vaginosis and preterm delivery of a low-birth-weight infant. The vaginal infections and prematurity study group. // N. Engl. J. Med. 1995, Vol. 26. P 1737-1742. DOI: 10.1056/NEJM199512283332604
20. Naturil-Alfonso C., Lavara R., Vicente J.S., Marco-Jiménez F. Effects of female dietary restriction in a rabbit growth line during rearing on reproductive performance and embryo quality. // Reprod. Domest. Anim. 2016. P. 114-122. DOI: 10.1111/rda.12653
21. Martínez-Paredes E., Ródenas L., Pascual J.J., Savietto D. Early development and reproductive lifespan of rabbit females: implications of growth rate, rearing diet and body condition at first mating. // Animal. 2018. 12(11). P. 2347-2355. DOI: 10.1017/S1751731118000162
22. Mendling W. Vaginal microbiota. // Adv. Exp. Med. Biol. 2016. Vol. 902. P. 83-93.
23. Mogheiseh A., Derakhshandeh A., Batebi E., Golestani N., Moshiri A. Co-relation of estrous cycle phases with uterine bacterial and fungal flora in non-pregnant female laboratory rabbits. // Iran. J. Vet. Res. 2017. Vol 18. nr 2. P. 128-133. PMID: 28775754
24. Nishikawa Y., Baba T., Imori T. Effect of the estrous cycle on uterine infection induced by Escherichia coli. // Infect. Immun. 1984. Vol. 43. nr 2. P. 678-683. DOI: 10.1128/IAI.43.2.678-683.1984
25. Noguchi K., Tsukumi K., Urano T. Qualitative and quantitative differences in normal vaginal flora of conventionally reared mice, rats, hamsters, rabbits, and dogs. // Comp. Med. 2003. Vol. 53. nr 4. P. 404-412. PMID: 14524417
26. Rosell J.M., Fuente L.F. Mastitis on rabbit farms: prevalence and risk factors. // Animals [Basel]. 2018. Vol. 8. nr 6. P. 98. DOI: 10.3390/ani8060098
27. Rosell J.M., Fuente L.F., Carbajo M.T., Fernández X.M. Reproductive diseases in farmed rabbit does. // Animals [Basel]. 2020. Vol. 10. P. 1873. DOI: 10.3390/ani10101873
28. Sánchez J.P., de la Fuente L.F., Rosell J.M. Health and body condition of lactating females on rabbit farms. // J. Anim. Sci. 2012. Vol. 90. nr 7. P. 2353-2361. DOI: 10.2527/jas.2011-4065
29. Yarbrough V.L., Winkle S., Herbst-Kralovetz M.M. Antimicrobial peptides in the female reproductive tract: a criticalcomponent of the mucosal immune barrier with physiological and clinical implications. // Hum. Reprod. Update. 2015. Vol. 21. nr 3. P. 353-377.