Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста»
В технологиях кормления крупного рогатого широко используются инактивированные дрожжевые препараты в нативной форме, но применение сухих препаратов живых дрожжей началось относительно недавно. Регидратация сухих препаратов происходит с некоторым временным лагом, что может оказывать влияние на эффективность их воздействия на рубцовую микробиоту, Цель данного исследования – оценка ферментативнной активности рубцовой микрофлоры по скорости газообразования in vitro при инкубации жидкой фракции содержимого рубца с добавкой сухих дрожжей. Проводилась инкубация двух сухих препаратов дрожжей Saccharomyces сerevisiae в двух дозировках в среде рубцовой жидкости, взятой у фистулированных лактирующих коров, находящихся на силосно-сено–концентратном рационе. Ферментационный субстрат, состоящий из высушенного и измельченного образца корма (3,5 г кукурузного силоса и 1,5 г комбикорма), 4 или 12 мг сухих дрожжей и 200 мл питательной среды добавляли в сосуд для инкубации в анаэробной среде, который помещали на водяную баню при температуре 400°С со встроенным встряхивающим аппаратом и устройством для периодического измерения количества выделяющегося газа в течение 12 часов. Два экспериментальных дрожжевых препарата отличались величиной отношения площади поверхности гранул, мм2 к их массе, мг (2,0 и 7,2 соответственно). В качестве контроля использовалась инкубация без добавки дрожжей. На протяжении первых трёх часов скорость газообразования в опытных инкубациях была выше относительно контроля (P<0.05) при отсутствии существенных различий между препаратами. Оба препарата обеспечивали снижение относительно контроля концентрации молочной кислоты (P<0.05) и более высокую численность дрожжевых клеток и инфузорий (P<0.05) через 12 часов инкубации. Заключили, что различия препаратов сухих дрожжей по соотношению площади поверхности и массы гранул не лимитируют скорость их регидратации и степень влияния на ферментативную активность микробиоты рубцовой жидкости
1. Борщевская Л.,Н., Гордеева Т.Л., Калинина А.Н., Синеокий С.П. Способ спектрофотометрического определения молочной кислоты. Патент RU2639245C1 2017. 9c. https://patents.google.com/patent/RU2639245C1/ru
2. Йерох Х., Флаховский Г., Вайсбах Ф. Учение о кормах. Издательство Густава Фишера, Штутгарт. 1993. 217 с.
3. Рябцева С.А. Виноградская, Панфилова А.А. Дрожжи как пробиотики: механизмы действия и возможности применения. // Молочная промышленность. 2019. № 6. С. 64-66.
4. Богданов В.Е. Ростостимулирующие, адаптогенные, иммуностимулирующие свойства сухих пивных дрожжей. автореф. дисс… к.б.н. Saint Petersburg, 2008. 18 p.
5. Бизести П. Дрожжевой продукт повышает продуктивность коров и качество молока. // Комбикорма. 2020. № 11. С. 53-56.
6. Рядчиков В.Г., Астахова Д.П., Сень Т.А., и др. Эффективность сухих пекарских дрожжей рода Saccharomyces сerevisiae в рационах молочных коров. // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 7. С. . 1-16. http://ej.kubagro.ru/2014/07/pdf/97.pdf
7. Маммаева Т.В. Дрожжевые пробиотики в кормлении коров. // Корма. 2023. №1. С. 1-9.